網絡司法拍賣在本質上仍是用拍賣方式締結拍品買賣合同的過程，法院應更多地扮演合同當事人的角色，而不能再過多扮演裁判。
日前，史上最貴“蘋果”引發關注。9月8日，一部起拍價為100元的二手iPhone7手機，在南京市秦淮區法院組織的司法拍賣中，以27萬余元的價格成交，但競買人車某某主動到法院說明為錯看價格誤拍。秦淮區法院9日回應，已查明車某某競價2次，最終以27萬余元拍得，另查明劉某某競價達124次，經傳喚說明了“開玩笑”的心理。對車某某、劉某某分別處以1萬元和2萬元罰款。
網絡司法是法院執行工作的一部分，不容許有人肆意“開玩笑”，否則應承擔相應的法律后果。這在今年1月1日生效的《最高法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（以下簡稱《司法拍賣規定》）已明確，只是規定的后果太輕；秦淮法院撇開《規定》，直接適用《民事訴訟法》中妨礙民事訴訟的強制措施，對涉事者處以萬元計的罰款，似乎過重，也不符合司法解釋的本意，值得商榷。
《司法拍賣規定》第24條明確指出：“拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還”“悔拍后重新拍賣的，原買受人不得參加競買”。該規范未區分因過失誤拍還是故意悔拍，悔拍者都只承擔兩項后果，一是喪失保證金，二是重新拍賣時不得參加競買。
網絡司法拍賣雖然有法院執行活動的因素，但其在本質上仍是用拍賣方式締結拍品買賣合同的過程。因此，法院作為一方當事人也應遵守《拍賣法》《合同法》的相關規定，更多地扮演一方合同當事人的角色，而不能再過多扮演司法裁判的形象，否則就有既當運動員又當裁判員的嫌疑。
秦淮法院在“沒收”車某某20元保證金外對其再處以1萬元罰款，即有越位采取司法措施之嫌，因為讓車某某承擔了訂立合同時不可預期的法律后果；對劉某某處以2萬元罰款就更離譜了，因為他有資格參加競拍，每次叫多高的價，叫多少次，相關規則并無限制，很難說他有什么違規之處。難道就因人家回答了叫價是“開玩笑”之動機就罰款2萬元嗎？
當然，這種做法在一定程度上攪亂了拍賣秩序，也增加了司法成本，應當盡力避免，但我認為出現該現象的責任更多在于《司法拍賣規定》存在缺陷，一是違約成本太低，可作一定幅度的提高或賦予拍賣法院據情作出較為靈活的約定；二是“競價程序結束前五分鐘內無人出價的，最后出價即為成交價；有出價的，競價時間自該出價時點順延五分鐘”的規定，沒有順延次數的限制，導致這次出現了377次延時，建議延時次數最多為3次。
借此普及一個法律常識：法律或司法解釋本身有缺陷，應當通過完善法律規范來解決，鉆立法空子并不違法，且是促使法律盡快完善的重要動因。□劉昌松（律師）
相關新聞
更多>>
