萬科合作開發(fā)模式再受挫 疑卷入五龍山項(xiàng)目漩渦
萬科合作開發(fā)模式再受挫 疑卷入成都五龍山項(xiàng)目漩渦
近日，萬科被傳卷入違規(guī)獲得成都五龍山項(xiàng)目用地的漩渦中。萬科公開回應(yīng)稱：“成都萬科收購?fù)┕竟蓹?quán)，并通過招拍掛獲取五龍山項(xiàng)目土地的過程合法合規(guī)。”
盡管萬科矢言合規(guī)，但該事件再次暴露出合作開發(fā)模式潛藏的種種風(fēng)險(xiǎn)。萬科某地方公司內(nèi)部人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者指出：“萬科對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益率之間的權(quán)衡應(yīng)該考慮更多，并應(yīng)從制度上為應(yīng)對(duì)危機(jī)做準(zhǔn)備。”
合作開發(fā)的弊端
據(jù)《新世紀(jì)周刊》報(bào)道，位于成都的五龍山項(xiàng)目的兩個(gè)地塊共518畝，于2010年5月6日拍賣，起價(jià)均為每畝105萬元。當(dāng)時(shí)拍賣規(guī)定，每次舉牌加價(jià)幅度為2萬元，然而現(xiàn)場(chǎng)只有一個(gè)名叫成都同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司牽頭的聯(lián)合體舉牌，用時(shí)不到6分鐘就將兩塊地以底價(jià)收入囊中。報(bào)道稱，此次土地出讓與李春城案有關(guān)。
萬科則成為該地塊的得益者。資料顯示，上述成都同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為成都萬科控股的公司，聯(lián)合體中的另一方是萬科香港子公司DYLAN公司，雙方持股比例為DYLAN持有75%，同泰為25%。
五龍山土地一級(jí)開發(fā)權(quán)涉嫌存在違規(guī)行為的火苗引到了萬科的身上。萬科回應(yīng)稱，2008年11月，同泰公司與成都市新都區(qū)政府簽訂土地整理投資協(xié)議，獲得參與五龍山項(xiàng)目土地一級(jí)開發(fā)的權(quán)利。2009年4月，同泰公司因資金原因，開始與成都萬科接觸，并尋求合作。同年8月26日，成都萬科與同泰公司簽訂合作協(xié)議，收購?fù)┕?0%股權(quán)。
萬科相關(guān)人士向本報(bào)透露，如果在萬科收購?fù)┕厩埃摴疽汛嬖谶`法問題，那就與萬科的關(guān)系并不大，“這些都要看調(diào)查結(jié)果。”
有接近萬科的人士向媒體指出，從目前的資料來看，萬科從收購?fù)┕镜秸信膾炷玫兀沙绦蚨紱]有問題。從企業(yè)角度來講，萬科沒有責(zé)任去追溯所收購公司資產(chǎn)是否違法違規(guī)。
事實(shí)上，合作開發(fā)模式存在的風(fēng)險(xiǎn)早已露出端倪，而用地違規(guī)是其中之一。2011年5月，萬科卷入了河北香河的土地違規(guī)案中，最終其在香河的歡慶城項(xiàng)目被迫叫停。
“最容易栽倒在地方政府上。”東莞某開發(fā)商曾與萬科有項(xiàng)目合作，對(duì)于合作開發(fā)模式存在的風(fēng)險(xiǎn)，他向本報(bào)記者表達(dá)了“成也蕭何敗也蕭何”的感慨。他指出，獲得開發(fā)項(xiàng)目是房企之間通過收購、合作的主要目的，而小房企能拿到項(xiàng)目與地方政府的關(guān)系網(wǎng)有莫大的關(guān)聯(lián)。
“這中間涉及到的問題很多，對(duì)于小房企而言，拿到一個(gè)項(xiàng)目再賣掉，獲得收益后，類似的風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)移。于地方政府的官員而言，拉動(dòng)投資或因此獲得私利也是順?biāo)浦鄣氖虑椤！彼嘎叮酝胁簧俚胤降男》科笠蛸Y金受限去找大房企合作開發(fā)，這些小房企不僅擺脫了資金危機(jī)，還能獲得不錯(cuò)的收益，因此，吸引了部分小房企效仿，拿項(xiàng)目是為了等待大房企來收購。
此外，房企嘗試通過合作開發(fā)打通陌生區(qū)域的市場(chǎng)，難免會(huì)遭到當(dāng)?shù)卣?lián)合房企“欺生”。本報(bào)記者了解到，萬科曾在珠海與當(dāng)?shù)氐囊患曳科舐?lián)合開發(fā)，因種種不利因素，萬科最后撤出該項(xiàng)目，兩者的合作開發(fā)以失敗告終。
相關(guān)新聞
更多>>
