俞敏洪郵件顯示新東方加盟形式已發(fā)展兩年多
因7月24日美國律師事務(wù)所Glancy Binkow &Goldberg LLP宣布，將代表在2009年7月21日到2012年7月17日之間購入新東方教育科技集團（下稱“新東方”）美國存托憑證的所有個人或?qū)嶓w對新東方發(fā)起集體訴訟。訴訟的焦點由VIE結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)移至加盟店運營部分。渾水指責(zé)新東方一邊隱瞞存在授權(quán)加盟店事實，一邊卻將加盟店的營運以及資產(chǎn)計入公司的綜合財務(wù)報表，從而美化公司財報。
包括渾水在內(nèi)，外界對新東方的加盟店模式、加盟店數(shù)量以及運營狀況充滿好奇。
新東方總裁兼董事長俞敏洪于7月19日對媒體表示，新東方旗下子品牌泡泡少兒教育在全國授權(quán)了19家加盟學(xué)校，滿天星品牌授權(quán)了2家加盟學(xué)校。除加盟費用外，這些加盟學(xué)校自身的營業(yè)收入從未反映在新東方綜合財務(wù)報表中。但這一解釋未能消除外界質(zhì)疑。
但昨天《第一財經(jīng)（)日報》獲得一封去年10月份俞敏洪發(fā)給新東方部分員工的郵件則顯示，泡泡少兒英語授權(quán)加盟店的形式早已展開。
該郵件由俞敏洪本人撰寫，發(fā)送日期顯示為2011年10月28日。在郵件中，俞敏洪先指出新東方開展授權(quán)加盟模式的原因，即新東方原本的直營模式若推廣到三四線城市，成本耗費比較高，管理上也有難度，但在三四線城市中，中小學(xué)教育的需求比較大，故決定探索以授權(quán)加盟的模式進行連鎖經(jīng)營。
基于此，俞敏洪在郵件中寫道：“集團泡泡少兒教育推廣管理中心從2009年起開始進行了加盟連鎖授權(quán)形式的探索，目前，我們在全國已有19家合作校，分別是鹽城、益陽、常州、泰州、郫縣、葫蘆島、銅川、嘉興、陽泉、義烏、焦作、昆山、宜興、岳陽、東營、臨沂、攀枝花、曲靖和臨汾。”
由此可見，泡泡少兒的授權(quán)加盟店形式已經(jīng)經(jīng)過了兩年多的發(fā)展。但本報記者在查閱新東方此前年度財報時發(fā)現(xiàn)，財報中確實未對加盟店業(yè)務(wù)有明確提及，未對加盟費用的納入有具體說明。
在7月19日公開宣布加盟店數(shù)目之后，俞敏洪還回應(yīng)稱，相比新東方每年的營收，截至2010年財年和2011財年，這部分受質(zhì)疑的“加盟費收入”分別只占新東方總營收的0.009%和0.045%左右。
有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，對于經(jīng)過磨練的新東方來說，這種財務(wù)操作比較隨意，或存在故意而為之的可能。
一名會計審計方面的專家表示，從會計操作的重要性角度而言，泡泡少兒英語以及滿天星作為在新東方的業(yè)務(wù)構(gòu)成中的營收占比并不是特別低，不屬于被邊緣化的業(yè)務(wù)，同時連鎖加盟業(yè)務(wù)對于新東方模式來說是很重要的轉(zhuǎn)型。
這一點，俞敏洪在郵件中也曾提及。
對于此次訴訟對于新東方的影響，上述專家表示，從法律角度而言，即使新東方已經(jīng)構(gòu)成財務(wù)上不誠信的嫌疑，但0.009%以及0.045%的比例在法律上只是小額的數(shù)目，即使面臨處罰，對于新東方來說也是“不痛不癢”。
(胡易 岸星)
相關(guān)新聞
更多>>
