駕駛座氣囊染血存謎 太平洋財險拒賠被訴
沙先生的轎車出了嚴重事故，駕駛座彈出的氣囊上沾染的血跡讓保險公司產生了懷疑。血液并非駕駛員本人，保險公司懷疑司機換駕，因而拒絕賠償。今天上午，此案在西城法院開庭審理。氣囊上的血跡能否還原現場成為此案的關鍵。
沙先生訴稱，去年8月，他為自己的奧迪A8轎車向中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司投保了車輛損失險等。當年11月2日凌晨，他的司機小趙駕駛車輛見網友，不慎在唐山市一社區里撞上了墻體花壇，車輛受損。沙先生為修車及賠償花壇花費了57萬余元。但在申請理賠時，卻遭到了保險公司的拒賠。
在法庭上，保險公司仍然不同意賠償。代理人稱，沙先生的車輛出險后，沒有履行被保險人義務，向保險公司如實陳述。公司對保險車輛查勘過程中發現，駕駛座彈出的氣囊上的血液并非沙先生所說的司機小趙的，事故發生時司機存在換駕的情形，已經觸犯刑律，是詐保情形，因此不同意賠償。并請求法院中止審理，移交公安機關審理。
此外，保險公司還認為維修項目不真實，索賠損失與實際不符。
是否存在換駕的情形是此案的關鍵，合議庭對此重點審查。
沙先生的律師解釋說，事發時，車上一共有三個人。坐在副駕駛位置的宋先生沒系安全帶，頭撞到了前擋風玻璃，縫了5針，流了血，氣囊上的血液就是他的。保險公司查勘時也看到了，副駕駛前的玻璃都撞壞了。除了宋先生，其他人都沒有受傷，他的血液濺在了駕駛座彈出的氣囊上也不奇怪。保險公司認為存在換駕完全是猜測。
保險公司認為存在換駕的證據主要是兩份司法鑒定書，一份認定氣囊上血跡的形成和形態與駕駛員相關聯。另一份則鑒定出氣囊上的血跡并非司機小趙的。在保險公司看來，駕駛席氣囊通常只能是當駕司機的，兩份鑒定結論結合來看也意味著，氣囊上的血跡應該是駕駛員留下的，卻不是小趙的，那么可以認定換駕情形。
沙先生的律師表示，鑒定是保險公司單方送檢的，不予認可。
合議庭認為，第一份鑒定很關鍵，但結論稍顯模糊，需要鑒定人出庭，介紹如何從血跡形態推斷是誰留下的。法官要求保險公司盡快與鑒定單位聯系，請鑒定人出庭說明。
“副駕駛的氣囊上有血跡嗎？”法官接著問。如果坐在副駕駛席的宋先生在主氣囊染血，而副駕駛氣囊卻沒有血跡，也能說明問題。不過沙先生的律師提交的照片可見，副駕駛氣囊上也有很多血跡。事實再次成謎。
保險公司表示，事發現場有公安機關的監控探頭，申請法院調取，以查明事實。(孫瑩)
相關新聞
更多>>
